À la manière d’une société humaine

 

Espaces naturels n°40 - octobre 2012

Le Dossier

Julien Touroult
Muséum national d’histoire naturelle

Mis en avant par la directive Habitats en 1992, le concept d’état de conservation d’un habitat a été rapidement adopté pour dépasser aujourd’hui son périmètre d’origine.
Mais de quoi s’agit-il ? Souvent comparé à l’état de santé d’un individu, il serait plus exact de le mettre en parallèle avec celui d’une société humaine : avec ses interactions entre personnes, avec ses évolutions.
Si l’on s’en réfère à la directive créatrice, celle-ci prévoit une évaluation tous les six ans afin de s’assurer d’atteindre un état favorable.
Le texte impose de suivre quatre paramètres à l’échelle des régions biogéographiques, à savoir : l’aire de répartition, la surface couverte et les « structures et fonctions », mais il s’agit aussi d’aborder les perspectives.
Le but est alors clair : il vise à étayer un diagnostic scientifique en vue d’une gestion, active ou passive.
Pour le gestionnaire, la question se pose alors : comment établir ce diagnostic à mon niveau ? C’est à celle-ci que tentent de répondre les pages qui suivent. Ce dossier concerne le niveau local de l’état de conservation, à l’échelle d’un espace naturel.
Il montre que la clé de mesure de cet état repose sur des indicateurs de structure et de fonctionnement de l’habitat.
L’approche est délicate en raison du manque de connaissance sur les aspects importants du fonctionnement des écosytèmes. On utilise d’ailleurs, souvent, des indicateurs basés sur les communautés d’espèces, des bio-
indicateurs, pour témoigner de la bonne fonctionnalité d’un habitat.
Par ce biais, se fait la liaison entre l’état des habitats naturels et le suivi d’espèces ; ce dernier consistant principalement à s’intéresser aux évolutions des effectifs et à la qualité de l’habitat.
On comprendra alors que ce dossier ouvert soit suivi par un autre. Dans le prochain numéro d’Espaces naturels, nous développerons les aspects pratiques des suivis d’espèces et leurs difficultés méthodologiques. •