Que se passe-t-il lorsqu’un groupe est en situation de concertation ? Il faut comprendre la dynamique de la situation d’interaction sociale générée par la concertation et identifier ce qui en contraint ou facilite le développement. La confrontation des points de vue entre une diversité d’acteurs amène ceux-ci à transformer leur manière de « penser » « leur » réalité (en l’occurrence, la relation entre leurs activités et le fonctionnement de l’écosystème sur lequel elles se développent). Cette transformation est une condition nécessaire aux changements de pratiques et de comportements.
En Charente-Maritime
Le suivi de la concertation autour du site Natura 2000 de Rochefort en Charente-Maritime permet de donner corps à cette perspective. L’histoire de cette concertation peut être organisée autour de trois phases clés qui apportent des éclairages sur les facteurs qui ont favorisé ou non son bon déroulement.
Le processus de concertation a démarré avec la présentation des limites de site et des objectifs écologiques par des spécialistes de l’environnement. Ils se sont appuyés, pour ce faire, sur les listes d’espèces et d’habitats des directives européennes et sur des inventaires biologiques. Parallèlement, les opérateurs du site ont organisé des réunions d’information du public qu’ils ont invité à participer librement à des réunions de travail. Durant ces événements, la référence principale à des savoirs naturalistes et l’existence de limites de site préétablies ont installé la concertation dans une phase de conflit, porté essentiellement par les agriculteurs céréaliers, les propriétaires fonciers et par un député devenu leur porte-parole.
Pour sortir de l’impasse, les opérateurs ont alors mis en sourdine les enjeux écologiques pour donner plus de place aux préoccupations des acteurs de la concertation. Ils ont modifié les formats de discussion pour les adapter à ces enjeux territoriaux ; ils ont intégré dans la légende de la carte des objets non naturalistes ; ils ont construit des propositions d’action pour tenir compte de ces préoccupations… Durant cette phase de construction d’un projet de territoire, les opérateurs ont évolué d’une position de « traducteur » de la loi à celle de « médiateur » entre les divers intérêts en présence. Ils ont donné une large place aux savoirs des acteurs eux-mêmes, ce qui a eu pour effet de modifier les asymétries de pouvoir et de connaissance au sein du dispositif. Ayant modifié leur compréhension des enjeux et ayant acquis une plus grande confiance dans le processus, les plus fermes opposants à Natura 2000 ont consenti à jouer le jeu : leur représentant est ainsi devenu porte-parole de la concertation elle-même…
Apprentissages et résultats
Cependant, alors que ces changements favorables étaient à l’œuvre, la nécessité de respecter des échéances pour la livraison du plan de gestion a engagé les opérateurs dans une course contre la montre : les discussions entre experts ont pris le pas sur les discussions plus informelles pour produire la liste des actions et leurs modalités techniques d’application, avec le risque de désolidariser l’ensemble des partenaires du produit final… Cette phase d’expertise illustre la difficulté qu’il y a à concilier une politique exigeant une réponse en termes de résultats, avec le temps et les compétences à mobiliser pour « prendre soin » de situations de changements instaurées par la concertation.
Car ce sont bien les apprentissages qui s’opèrent au sein de ces situations qui permettent l’évolution des points de vue et la construction des accords. En « prendre soin » suppose de mettre en œuvre des formats de discussion et des compétences de facilitation qui permettent l’émergence d’un débat technique, de mobiliser les connaissances comme une ressource pour apprendre et de créer les conditions institutionnelles et politiques d’un vrai débat démocratique.